Как и когда можно использовать решения ВАС и КС РФ в спорах с налоговиками.

 

То, что в России судебный прецедент пока не является официальным источником права, знают даже люди, далекие от юриспруденции. И судьи довольно часто указывают на то, что решение арбитражного суда по конкретному делу - это всего лишь пример толкования и применения той или иной нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела <1>.

 

Однако уже давно ни для кого не секрет, что, принимая ответственное решение по спорному налоговому вопросу, налогоплательщику надо внимательно изучить не только позицию Минфина и ФНС России, но и судебную практику. Тем более это необходимо сделать, если вы собираетесь судиться с инспекцией.

 

Основное правило при анализе судебной практики по спорному вопросу: чем выше судебная инстанция, тем весомей ее решение.О том, как бухгалтеру в повседневной работе пользоваться актами высших судов России, рассказано в этой статье.

 

Из доклада Председателя ВАС РФ А.А. Иванова на VII Вcероссийском съезде судей <2>:

 

"Работа судебной системы должна быть предсказуемой... Нужно активнее изучать практику судов всех уровней и уделить особое внимание подготовке обзоров по итогам ее анализа и обобщения. Нужно ввести в практику преюдициальные запросы [запрос в другой суд, без ответа на который спор не может быть разрешен]. И главное - необходимо признать судебными прецедентами решения судов высших инстанций".

 

Об общей пользе решений КС и ВАС РФ

 

Во-первых, Конституционный суд РФ и Высший арбитражный суд РФ, принимая те или иные акты, нередко разъясняют налоговое законодательство, устраняют имеющиеся в нем пробелы либо разрешают противоречия <3>.

 

Примечание. Конституционный суд отмечал, что в его компетенцию не входит разъяснительная работа. Однако, выясняя, противоречит или нет Конституции норма закона, он фактически ею занимается <4>.

 

Причем, разъясняя законодательство, ВАС и КС РФ, в отличие от контролирующих органов, не преследуют узковедомственные интересы и рассматривают любой вопрос как минимум с двух точек зрения. Поэтому решения высших судов можно использовать при обычном поиске ответа на тот или иной волнующий вас вопрос.

 

Во-вторых, знание о решениях, в которых ВАС или КС РФ заняли позицию, удобную для контролирующих органов, поможет вам принять наиболее безопасное решение с точки зрения налоговых рисков. И наоборот, знание о положительном для вас решении поможет убедиться в том, что риск оправдан.

 

В споре с налоговым органом, когда ссылки на Налоговый кодекс уже не помогают, решения КС или ВАС РФ в вашу пользу - весомый аргумент. Вполне может случиться так, что "высшая" практика убедит налоговую инспекцию или управление ФНС по субъекту РФ отказаться если не от всех, то хотя бы от части претензий <5>.

 

И, наконец, сам факт наличия судебной практики (а значит, как минимум двух точек зрения) по какому-то вопросу может послужить для вас предупредительным сигналом к тому, чтобы обойти проблему, выбрав некий третий путь.

 

О решениях Конституционного суда РФ

 

Начнем с Конституционного суда. У него достаточно много полномочий, однако нас интересуют полномочия по проверке законов на соответствие Конституции РФ <6>. По этому поводу он может выносить два вида решений: определения и постановления <7>.

 

Если перед вами определение или постановление КС РФ, то имейте в виду, что оба эти документа, содержащие какую-либо трактовку законодательства, по юридической силе равны. Они одинаково обязательны для всех, одинаково не подлежат обжалованию, не нуждаются в подтверждении другими органами и должностными лицами. И постановление, и определение вступают в силу с момента их провозглашения <8>.

 

Почему же в каких-то случаях суд выносит определения, а в каких-то - постановления? Дело в том, что если жалоба принята к рассмотрению и по его итогам закон (часть закона) признан соответствующим или не соответствующим Конституции РФ, то выносится постановление. В этом случае номер документа содержит буквенный индекс "П" <9>. Во всех остальных случаях КС РФ выносит определение, номер которого имеет буквенный индекс "О", или "О-О", или "О-П". Если говорить об определениях, то для налогоплательщиков в основном могут представлять интерес только те из них, где КС отказал в рассмотрении жалобы из-за того, что:

• ранее по этой проблеме им уже принимались решения;
• именно по этой проблеме решений не было, но в других его решениях норма закона уже истолкована, так что необходимость проверки ее конституционности отпадает.

 

Что это были за решения, и какие выводы делал КС по рассматриваемому вопросу, можно узнать в мотивировочной части определения.

 

Итак, аргументируя свою позицию по налоговому вопросу, вы можете смело ссылаться как на определения, так и на постановления Конституционного суда. Неконституционный акт (часть акта) теряет силу либо в момент провозглашения постановления, либо в срок, указанный Конституционным судом. Соответственно, решения судов, основанные на этом акте, подлежат пересмотру <8>.

 

Минфин и ФНС России целиком и полностью признают любые решения КС РФ, причем независимо от того, на чьей стороне оказывается суд. Например, в конце прошлого года чиновники с учетом позиции КС еще раз были вынуждены признать, что обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Иными словами, это личное дело налогоплательщика: кому, сколько и за что платить <10>. Не отстает от финансистов в ссылках на решения КС РФ, не совпадающие с ее позицией, и ФНС России <11>.

 

А если появляется удобное для контролирующих органов решение Конституционного суда, то будьте уверены - оно будет применяться повсеместно. И когда позиция КС РФ однозначна, спорить с проверяющими нет никакого смысла.

 

О решениях Высшего арбитражного суда РФ

 

Если говорить о документах Высшего арбитражного суда РФ, то в руках налогоплательщика могут оказаться:

• решение ВАС РФ;
• постановление Пленума ВАС РФ;
• информационное письмо Президиума ВАС РФ;
• постановление Президиума ВАС РФ;
• определение ВАС РФ.

 

В отличие от определений и постановлений КС РФ юридическая сила этих документов различна. Давайте разберемся с этим подробнее.

 

Начнем с решений ВАС РФ, так как поводом для их вынесения являются наиболее неординарные случаи, а именно оспаривание нормативных правовых актов (НПА). Для таких дел Высший арбитражный суд, по сути, является обычным судом первой инстанции <12>. Именно сюда должен обращаться налогоплательщик, который полагает, что документ, принятый, например, Минфином <13>:

• не соответствует закону или другому НПА, имеющему большую юридическую силу;
• нарушает его права и законные интересы, незаконно возлагает на него обязанности, чем препятствует его нормальной работе.

 

Чаще всего в последнее время налогоплательщики оспаривают в ВАС РФ письма Минфина, которые также могут признаваться НПА <14>.

 

Примечание. Если ВАС РФ не усмотрит в письме Минфина России признаков НПА, он не будет рассматривать заявление налогоплательщика по существу <15>.ВАС может признать нормативный акт <16>:

• <или> соответствующим НПА с большей юридической силой, например Налоговому кодексу;
• <или> не соответствующим НПА с большей юридической силой полностью либо в части.

 

Например, по результатам налоговой проверки вам вменяется совершение нарушения. В решении изложена позиция инспекции, полностью заимствованная из письма Минфина, пусть даже прямой ссылки на письмо в акте нет. Вы нашли это письмо, а также решение ВАС РФ, которым оно признается недействующим. Поскольку решение вступает в силу с момента принятия, с этого же момента не должно применяться письмо, признанное недействующим. Поэтому у вас есть все основания оспорить решение налогового органа, ссылаясь на решение ВАС РФ <17>.

 

Пример обязательности решений ВАС РФ

 

Уcловие: Организация, исчисляя НДС со стоимости строительно-монтажных работ для собственного потребления, не включала в налоговую базу стоимость работ, выполненных подрядчиками. Налоговая инспекция доначислила организации НДС по этому эпизоду, вынесла решение и направила требование, основываясь на Письме Минфина России от 16.01.2006 N 03-04-15/01. Однако Решением ВАС РФ от 06.03.2007 N 15182/06 признаны не соответствующими НК РФ <18> и недействующими положения Письма Минфина, на которое ссылается инспекция. ВАС РФ указал, что при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база по НДС не должна увеличиваться на стоимость работ подрядчиков.

 

Решение: Возможны следующие варианты развития событий.

 

ВАРИАНТ 1. Налогоплательщик, ссылаясь на это Решение ВАС, оспаривал доначисления в арбитражном суде. И суд признал решение и требование инспекции недействительными, указывая, что налоговый орган не учел Решение ВАС РФ <19>.

 

ВАРИАНТ 2. Налоговая инспекция сама отказалась от своих требований в связи с тем, что Письмо было признано недействительным Решением ВАС РФ <20>.

 

Вместе с тем следует иметь в виду, что если ВАС РФ признает письмо Минфина НПА, но при этом не находит оснований для его отмены, то получается, что письмо становится обязательным для исполнения. Налоговики могут ссылаться на него в решениях по результатам налоговых проверок, и отбиться от их претензий в арбитражном суде вряд ли получится - ВАС РФ ведь сказал, что письмо правильное. Пример тому - Решение ВАС РФ от 30.09.2008 N 11461/08, признавшее Письмо Минфина от 07.03.2007 N 03-07-15/29 нормативным актом, не противоречащим НК РФ. А Письмо это фактически обязало покупателя, возвращающего принятые на учет товары, выставлять продавцу счета-фактуры.

 

Решение ВАС РФ по нормативному акту может быть обжаловано, и если жалобе будет дан ход, то по итогам ее рассмотрения появится уже постановление Президиума ВАС РФ <21>.

 

Внимание! Руководствуясь решением ВАС РФ, удостоверьтесь, что оно не было отменено Президиумом ВАС РФ.

 

О постановлениях Пленума ВАС РФ

 

Если по волнующему вас вопросу есть постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ, то шансы, что какой-то арбитражный суд примет решение с противоположными выводами, равны нулю. Ведь Пленум ВАС РФ (не путайте с Президиумом) "решает важнейшие вопросы деятельности арбитражных судов". И принимает обязательные для них постановления <22>.

 

И это делает спор с выводами Пленума совершенно бессмысленным - доказать иное в суде ни налогоплательщику, ни налоговому инспектору не удастся <23>.

 

Отметим, что были случаи, когда Минфин России, хотя и указывал в своих письмах, что постановления Пленума ВАС РФ являются обязательными только для арбитражных судов <22>, тем не менее, впоследствии предлагал руководствоваться позицией Пленума ВАС РФ. В частности, так было с порядком начисления пеней на неуплаченные суммы авансовых платежей по ЕСН и пенсионным взносам <24>.

 

Об информационных письмах и постановлениях Президиума ВАС РФ

 

Теперь разберемся со статусом информационных писем Президиума ВАС РФ. В письме может быть либо обзор практики арбитражных судов по какой-либо теме, с которой согласился ВАС, либо информация о позиции ВАС РФ по разрешению конкретной проблемы. Формально такие письма не содержат приказов кому бы то ни было. В информационных письмах даны лишь рекомендации арбитражным судам и информация к сведению другим лицам <25>. Но на практике против позиции ВАС, заявленной в письме, вряд ли кто-то решится пойти, особенно если речь идет об арбитражном суде.

 

Например, ВАС в Информационном письме N 98 разъяснил, что при безвозмездном пользовании имуществом материальную выгоду все-таки нужно облагать налогом на прибыль <26>. И если раньше некоторые арбитражные суды высказывали противоположное мнение, то после опубликования Информационного письма арбитражная практика стала единообразной <27>.

 

Причем выгодные для себя информационные письма контролирующие органы сразу берут на вооружение. Например, в Информационном письме N 71 Высший арбитражный суд однозначно указал, что отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации <28>. Разумеется, и Минфин, и налоговые органы стали активно ссылаться на это разъяснение ВАС, убеждая налогоплательщиков представлять нулевые декларации <29>.

 

Более того, чиновники выгодные им информационные письма трактуют зачастую слишком широко, распространяя их на случаи, которые ВАС вовсе не рассматривал. Так, в уже упомянутом Информационном письме N 98 ВАС указал, что при определении дохода налогоплательщика, безвозмездно получившего имущество, экономическая выгода должна определяться с учетом положений ст. 40 НК РФ <30>. В результате Минфин России настаивает на применении положений ст. 40 НК РФ не только к договорам безвозмездного пользования имуществом, а к любым сделкам, объектом которых являются имущественные права, например при определении рыночной цены реализуемого права на использование товарного знака или доли в уставном капитале <31>.

 

Впрочем, контролирующие органы с невыгодными для них информационными письмами в результате тоже соглашаются, ведь в суде доказать противоположную позицию уже нет шансов. Более того, бывают случаи, когда после разъяснений Президиума ВАС Минфин даже инициирует внесение соответствующих изменений в законодательство. Так было, например, с исчислением ЕСН с выплат физическим лицам, компенсирующих их издержки при исполнении договора оказания услуг (договора подряда). В 2006 г. ВАС признал, что такие выплаты ЕСН не облагаются <32>. А с 2008 г. вступили в силу поправки в НК РФ, согласно которым суммы возмещения расходов физического лица в связи с выполнением работ, оказанием услуг по договорам гражданско-правового характера были отнесены к числу необлагаемых компенсационных выплат <34>.

 

Из интернет-интервью с А.А. Ивановым, Председателем ВАС РФ <33>:

 

"Законодатель решил, что главная задача надзорной инстанции состоит в формировании единообразной судебной практики. Именно поэтому в АПК зафиксирован столь узкий перечень оснований для пересмотра дел в порядке надзора".

 

Помимо того что Президиум ВАС РФ выпускает информационные письма, в его компетенции находится пересмотр в порядке надзора вступивших в силу решений всех российских арбитражных судов. То есть арбитражных судов субъектов РФ, апелляционных арбитражных судов и федеральных арбитражных судов округов <35>.

 

Если по заинтересовавшей вас проблеме есть такой документ, как постановление Президиума ВАС РФ, - это значит, что Высший арбитражный суд, рассматривая дело, определился со своей позицией по проблеме и, сколько ни судись впоследствии, при надзоре он, скорее всего, примет точно такое же решение. А значит, и судиться нет особого смысла, разве что из принципа.

 

Конечно, неудобные постановления Президиума ВАС РФ налоговики пытаются:

• <или> просто игнорировать, как это происходит с Постановлением Президиума ВАС РФ, согласно которому вычет НДС по исправленному счету-фактуре не надо аннулировать и переносить на период получения исправленного документа <36>;
• <или> игнорировать аргументированно, например, ссылаясь на то, что надзорное решение ВАС РФ принимается по конкретному делу с учетом конкретных обстоятельств и не является обязательным для лиц, не участвовавших в деле, даже если позиция суда явно применима к проблеме налогоплательщика <37>.

 

Формально все верно, даже то, что суды не обязаны руководствоваться постановлениями Президиума ВАС РФ, принятыми не по их решениям <38>. Но на практике они это делают, чтобы не нарушать единообразия в толковании норм права, ведь иначе их решение по делу будет пересмотрено в порядке надзора <39>. Более того, не так давно Высший арбитражный суд прямо указал, что постановление Президиума, появившееся после принятия противоположного решения по аналогичному делу, является поводом для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам <40>.

 

Поэтому если говорить о таких документах Президиума ВАС РФ, как постановления, то их однозначно придется иметь в виду и налогоплательщику, и налоговому органу. Кстати, еще в 2006 г. ФНС прямо рекомендовала своим территориальным подразделениям учитывать позицию ВАС РФ при принятии решений по результатам налоговых проверок <41>. Да и Минфин соглашался с неудобными для бюджета решениями и даже советовал налоговой службе руководствоваться ими в повседневной работе <42>.

 

Внимание! Руководствуясь постановлением Президиума ВАС РФ, убедитесь, что ваша ситуация аналогична рассмотренной судом, а законодательство не изменилось.

 

Об определениях ВАС РФ

 

Может случиться и так, что по вашему вопросу нет ни постановлений Пленума ВАС, ни информационных писем, ни постановлений Президиума ВАС, но при этом в большом количестве есть определения ВАС РФ. Они выносятся при предварительном рассмотрении надзорных жалоб и бывают двух видов:

• <или> об отказе в передаче решений арбитражных судов для пересмотра в порядке надзора;
• <или> о передаче судебных актов арбитражных судов для пересмотра в порядке надзора <43>.

 

Юридический вес "отказных" определений ВАС РФ совсем небольшой, и доказать что-либо налоговому органу с одним таким определением на руках вам вряд ли удастся. Оно лишь показывает, что в конкретном деле конкретный суд разрешил спор, по сути, верно <44>. При этом определения ВАС РФ даже официально не публикуются и, в отличие от постановлений Президиума, не могут быть обязательными к исполнению для всех. Хотя, если вы найдете несколько одинаковых "отказных" определений в вашу пользу, - это неплохо, и на них можно сослаться в споре. Иногда арбитражные суды, мотивируя свои решения, ссылаются на аргументы, приведенные в "отказных" определениях <45>.

 

Но если проблема, по которой возник спор, сложная и многогранная, например спор об обоснованности налоговой выгоды или расходов, то "отказные" определения здесь вряд ли станут весомым аргументом. Так как все эти споры связаны с оценкой конкретных обстоятельств и очень индивидуальны. И ВАС может выносить "отказные" определения по делам, в которых позиция нижестоящих судов по, казалось бы, сходному спору прямо противоположная.

 

Поэтому с "отказными" определениями надо быть осторожнее, и лучше, если не уверены на 100% в правильности своей позиции, ими не руководствоваться вовсе.

 

А вот если вы увидели определение о передаче дела в Президиум ВАС РФ - то это сигнал к тому, что лучше ничего не предпринимать, а ждать, пока выйдет постановление Президиума.

 

Например, все уже привыкли к тому, что арендодатель не может перевыставлять арендатору счета-фактуры по коммунальным услугам, полученные от снабжающих организаций. Ведь он сам эти услуги не оказывает, поэтому и НДС по ним предъявлять не может, а значит, арендатор не может принять налог к вычету <46>. ВАС РФ вроде бы не раз поддерживал аналогичные выводы судов "отказными" определениями <47>. Однако вопреки этой позиции ФАС Уральского округа подтвердил право арендатора на вычет, указав, что арендодатель все-таки оказывает коммунальные услуги арендатору в составе арендных услуг и поэтому может выставлять "коммунальные" счета-фактуры <48>. В Определении о передаче этого дела в надзор предлагалось решение ФАС отменить. Однако Президиум ВАС этого не сделал и согласился с тем, что вычет в этой ситуации вполне законен <49>. То есть Президиум ВАС сделал прямо противоположные выводы, нежели те, которые следовали из более ранних "отказных" определений и из Определения о передаче в надзор <50>.

 

Другой пример. Недавно Президиум ВАС РФ вынес Постановление, в котором признал правомерным уменьшение налоговой базы по НДС на суммы отрицательных суммовых разниц. Суд подтвердил, что учитывать такие разницы можно в налоговых периодах, в которых фактически получена оплата за ранее проданные товары (оказанные услуги, выполненные работы) <51>.

 

Причем раньше ВАС РФ неоднократно отказывал в передаче подобных дел в надзор, соглашаясь с тем, что налоговая база корректироваться не может <52>. Более того, и в случае с этим Постановлением из Определения о передаче дела для пересмотра в порядке надзора усматривалась совсем иная позиция, нежели та, которую в итоге занял Президиум ВАС <53>.

 

* * *

Итак, мы выяснили, что:

• Конституционный суд РФ - это безусловный авторитет и для судов, и для контролирующих органов, и неважно, высказал он свою позицию в определении или постановлении;
• решения ВАС РФ, постановления Пленума и информационные письма Президиума ВАС однозначно свидетельствуют о позиции Высшего арбитражного суда, с которой спорить бессмысленно и налогоплательщикам, и контролирующим органам (хотя такое бывает);
• постановления Президиума ВАС надо использовать умеючи, удостоверившись, что ваша ситуация полностью аналогична той, которую рассматривал ВАС;
• определения о передаче дела в Президиум ВАС использовать не надо, следует подождать постановления Президиума ВАС;
• "отказные" определения ВАС лучше вообще не брать в расчет.

 

-------------------------------

<1> Определения ФАС Северо-Западного округа от 18.05.2005 N А56-8414/04, от 11.05.2005 N А56-21038/04, от 28.04.2005 N А56-45436/03; Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 N А33-10284/2005-03АП-644/2007; Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 N А42-777/2005; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2008 N А40-23026/08-12-312

<2> опубликовано на сайте ВАС РФ по адресу http://www.arbitr.ru/news/20242.html

<3> ст. 127 Конституции РФ

<4> п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 21.07.94 N 1-ФКЗ "О Конституционном суде Российской Федерации" (далее - Закон о Конституционном суде); п. 3 мотивировочной части Определения Конституционного суда РФ от 09.12.2002 N 346-О; ст. 125 Конституции РФ

<5> п. 6 ст. 100, п. 5 ст. 101.2, п. 2 ст. 140 НК РФ

<6> п. 1 ст. 3 Закона о Конституционном суде

<7> ст. 71 Закона о Конституционном суде

<8> ст. 79 Закона о Конституционном суде

<9> см., например, Постановление Конституционного суда РФ от 27.11.2008 N 11-П

<10> Определение Конституционного суда от 04.06.2007 N 320-О-П; Письмо Минфина России от 08.10.2008 N 03-03-06/1/567

<11> см., например, Письма ФНС России от 25.09.2008 N 3-5-04/542@, от 31.08.2006 N САЭ-6-04/876@

<12> подп. 1 п. 1 ст. 10 Федерального конституционного закона от 28.04.95 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (далее - Закон об арбитражных судах)

<13> п. 1 ст. 4 НК РФ; ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 192 АПК РФ

<14> Решения ВАС РФ от 17.10.2007 N 8464/07, от 30.09.2008 N 11461/08; п. 2 мотивировочной части Определения Конституционного суда РФ от 20.10.2005 N 442-О

<15> Постановления Президиума ВАС РФ от 16.01.2007 N 12547/06, от 19.09.2006 N 13322/04

<16> ч. 2 ст. 195 АПК РФ

<17> ч. 4, 5 ст. 195 АПК РФ

<18> статьи 6, 159 НК РФ

<19> Постановление ФАС Уральского округа от 14.01.2008 N Ф09-11071/07-С2

<20> Постановление ФАС Поволжского округа от 23.08.2007 N А49-29/07

<21> ч. 7 ст. 195 АПК РФ; ст. 16 Закона об арбитражных судах

<22> п. 2 ст. 13 Закона об арбитражных судах

<23> подп. 1 п. 1, п. 2 ст. 13 Закона об арбитражных судах

<24> п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 47; п. 2 Письма Минфина России от 28.05.2007 N 03-04-07-02/18; Письма Минфина России от 09.10.2007 N 03-02-07/1-435, от 18.10.2007 N 03-02-07/2-168, от 23.06.2008 N 03-02-07/1-228

<25> ст. 16 Закона об арбитражных судах

<26> п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98

<27> Постановления ФАС Московского округа от 11.12.2006 N КА-А40/11926-06; ФАС Поволжского округа от 13.06.2006 N А55-22580/05-30; ФАС Северо-Западного округа от 11.01.2008 N А56-8598/2007

<28> п. 2 ст. 80 НК РФ; п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71

<29> Письма Минфина России от 23.07.2008 N 03-04-05-01/271; УФНС России по г. Москве от 21.04.2008 N 21-18/362

<30> п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98

<31> п. 1 Письма Минфина России 18.01.2006 N 03-04-08/12; Письмо Минфина России от 31.01.2006 N 03-05-01-04/14; п. 3 Письма Минфина России от 26.03.2008 N 03-03-06/2/28

<32> п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 N 106

<33> опубликовано на сайте КонсультантПлюс по адресу http://www.consultant.ru/

<34> подп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ; п. 19 ст. 1, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 216-ФЗ

<35> ст. 292 АПК РФ

<36> Постановление Президиума ВАС РФ от 04.03.2008 N 14227/07; Письмо Минфина России от 27.05.2008 N 03-07-09/12

<37> Письмо Минфина России от 04.04.2007 N 03-05-05-01/06

<38> ч. 4 ст. 170 АПК РФ

<39> п. 1 ст. 304 АПК РФ

<40> п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 (ред. от 14.02.2008)

<41> Письмо ФНС России от 30.05.2006 N ШС-6-14/550@

<42> Письмо Минфина России от 06.10.2008 N 03-02-07/1-389

<43> ч. 4 ст. 299 АПК РФ

<44> ч. 8 ст. 299 АПК РФ

<45> Постановление ФАС Московского округа от 03.02.2009 N КА-А40/12512-08; Определение ВАС РФ от 03.03.2008 N 2448/08

<46> Письмо Минфина России от 03.03.2006 N 03-04-15/52

<47> Определения ВАС РФ от 29.01.2008 N 18186/07, от 17.07.2008 N 16643/07

<48> Постановление ФАС Уральского округа от 19.06.2008 N Ф09-4255/08-С2

<49> Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12664/08

<50> Определение ВАС РФ от 01.12.2008 N 12664/08

<51> Постановление Президиума ВАС РФ от 17.02.2009 N 9181/08

<52> Определения ВАС РФ от 15.04.2008 N 4359/08, от 16.03.2007 N 83/07

<53> Определение ВАС РФ от 19.08.2008 N 9181/08

 

Узнайте больше об Alinga Consulting Group

    Аудит и Налогообложение     Юридические услуги     Бухгалтерский учет и расчет заработной платы

Есть вопросы? Спросите эксперта!

 

Источник: «Главная книга»