04.07.07

Компаниям придется побороться за свое имя. Право на название фирмы будет иметь организация, которая зарегистрировалась раньше, а ее «двойника» обяжут сменить название. Такие предложения содержатся в информационном письме ВАС.

Сейчас вопросы использования фирменного наименования регулируются различными нормативными актами: Парижской конвенцией по охране промышленной собственности, Гражданским кодексом и даже Положением о фирме, утвержденным Совнаркомом еще в 1927 году. Однако эти документы не обеспечивают четкого регулирования всех вопросов, связанных с защитой фирменного наименования компании. В России зарегистрированы сотни фирм с практически одинаковыми названиями, но судебная практика по таким спорам не очень обширна. Адвокаты утверждают, что в случае совпадения наименований организаций, но различия их организационно-правовых форм в иске чаще всего отказывают.

В документе ВАС разбираются ситуации, когда два юрлица имеют тождественные или схожие до степени смешения фирменные наименования. При анализе сходства судам рекомендуется оценивать название целиком и не ссылаться на то, что у юрлиц разная организационно-правовая форма и, следовательно, такого сходства точно нет. Право на использование имени будет иметь та организация, которая была зарегистрирована раньше. Остальные обязаны поменять свое название, даже если их организационно-правовые формы отличаются от «тезки». Если единственный владелец названия посчитает, что компания, использовавшая его имя, нанесла ему ущерб, то он может обратиться в суд с требованием возместить убытки.

Однако эксперты сомневаются, что компании действительно смогут взыскать с «двойников» ущерб. Для предъявления претензий необходимо перечислить конкретные действия, которые нанесли вред, а также назвать точную сумму ущерба, определить которую сложно. Эксперты полагают, что практика возмещения убытков фирм пойдет по тому же пути, что и практика возмещение морального ущерба, причиненного гражданину, то есть суд будет определять эту сумму на свое усмотрение.

Убытки, причиненные «двойником», возместить можно, однако такой процесс довольно сложен с точки зрения доказательства. Судебных прецедентов таких исков не найдено.

Сами участники рынка намерены взыскивать ущерб со своих «тезок» только в том случае, если они работают в одном сегменте.

Читать далее о услугах от Alinga Consulting Group>>>

Вопросы есть? - Спросите эксперта!

Источник: "Бизнес"